3. А) употребление в пункте 74 термина «юридическая клиника» в пункте, где предполагается ведение на сайтах отраслевых органов государственного управления «онлайн юридической клиники» по тематике работы соответствующего государственного органа власти, является искажением смысла природы юридической помощи, оказываемой «юридической клиникой». Мы не против существования системы бесплатной юридической помощи при министерствах и госкомитетах, однако следует внимательно относиться к термину «юридическая клиника», имеющим более чем вековую историю и традиции, среди которых понимание того, что клиника всегда была частью НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ системы юридической помощи. Гражданин имеет право свободного выбора государственной или негосударственной системы бесплатной юридической помощи. Однако при этом нельзя вводить его в заблуждение термином «юридическая клиника», который всегда ассоциировался с НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ системой юридической поддержки. А государство, создавая свою систему, может применять иные формы, например, «центр бесплатной юридической помощи», «группа бесплатной юридической помощи» и т.п. Присвоение статуса «юридической клиники» пусть и в онлайн-формате государственными органами власти будет способствовать искажению природы юридической помощи. Как подчеркивает проф. Екатерина Шугрина «каждый термин должен использоваться правильно и к месту. Иначе происходит невольное выхолащивание содержания», «для юридической клиники одна из обязательных составляющих - учебная или образовательная. А все иное и называться должно иначе». Проф.Шугрина Е.С. (МГЮУ им.Кутафина) – была у истоков юридического клинического образования в СНГ и выработки стандартов юридических клиник для СНГ. Стоит прислушаться к этому мнению, данному именно в связи с этим пунктом госпрограммы. Конечно, законодательного запрета именовать такие формы оказания правовой помощи при органе государственной власти как «онлайн юридическая клиника» нет, однако полагаю, что авторы этого предложения проявят щепетильность и уважение, используя эту замечательную правовую идею в надлежащем классическом формате (где база - университеты). Коллеги из Центра развития юридических клиник России и Ассоциации юридических клиник Украины не разделяют данную идею применения классической формы оказания правовой помощи.

Б) возникает еще один аспект оказания правовой помощи в такой форме. И его следует обязательно учесть. Веб-сайты органов государственной власти и управления по закону имеют официальный статус. Это значит любая информация, исходящая с данного сайта, в т.ч. через структуры при данном сайте, будет представлять официальную позицию данного органа государственного управления. К реализации данного мероприятия привлечена Палата адвокатов и ее территориальные подразделения (судя по колонке). Значит логично предположить, что члены палат будут привлечены к подготовке ответов на запросы правовой поддержки через указанный официальный сайт органа власти, а может даже лично отвечать за э-вопросы. Иначе зачем среди привлеченных лиц указаны палаты адвокатов? Но в этом-то и проблема. Официальную позицию могут формировать только должностные лица данного органа власти и то не все, а уполномоченные, чаще всего ответственные должностные лица, и даже не всегда юрисконсульт, а как минимум начальник юридической службы. Т.о. упоминание палаты адвокатов ставит реализацию данного пункта под сомнение, если учесть, что ответ с/или через сайт госоргана всегда официален. По нашему мнению, идея может и хорошая, однако ее реализация возможна только силами штатных работников госоргана власти, имеющих при этом соответствующие полномочия.